Двухслойная техника снятия слепков в протезировании на имплантатах

«ДентАрт» №4, 2006 год

Петер Рейман,
Тис Ноак,
Маркус Балкенгол,
Пауль Фергер,
Бернд Вестман,
Отдел зубного протезирования,
Центр оральной и челюстно-лицевой хирургии клиники
Университета Гессена
(г. Гессен, Германия)
Peter.Rehmann@dentist.med.uni-giessen.de

Для изготовления зубных протезов используются различные слепочные материалы и техники. В настоящее время наиболее широко применяемым слепочным материалом является поливинилсилоксан (А-силикон). Выбор техники снятия слепка зависит от клинической ситуации. Выбор материалов и их комбинаций будет зависеть от используемой слепочной техники. В этой статье описан случай протезирования на имплантатах с применением двухслойной техники получения слепков как альтернативы обычно применяемой монофазной технике.

В наше время имплантология стала утвердившимся разделом стоматологии. Она вышла из стадии экспериментирования, поэтому теперь риски могут быть рассчитываемы и прогнозируемы. В имплантологии сейчас используют стандартизированные техники снятия слепка. Есть много важных аспектов для обсуждения этой техники в сравнении с получением слепков с препарированных зубов. Это особенно важно для фиксации трехмерной позиции имплантата так точно, насколько это возможно, и точного перенесения позиции на рабочую модель, так как имплантаты после остеоинтеграции, в отличие от естественных зубов, будут совсем неподвижны. С другой стороны, поверхность и край имплантата не обязательно должны воспроизводиться точно, как это требуется для препарированного края естественного зуба, так как в самых современных системах имплантатов используются заводские компоненты, которые обеспечивают необходимую точность.12

Тип выбранной системы имплантатов должен иметь подрезанные съемные абатменты для слепочного материала, благодаря которым они сохраняются точно в позиции на имплантате с удерживающим винтом. Удерживающий винт вынимается перед выведением слепка из полости рта так, чтобы съемный абатмент мог остаться в слепочном материале. Эта усовершенствованная техника, следовательно, требует, чтобы в индивидуальной слепочной ложке11 были выполнены отверстия в участках съемных абатментов. Винты планируют по абатментам и перфорированной индивидуальной пластмассовой слепочной ложке. Это позволяет точно закрепить съемные абатменты перед снятием слепка и легко извлечь их после того, как слепок получен. Клинические данные также подтверждают высокую точность усовершенствованной техники при переносе трехмерной позиции имплантата на модель.1, 8, 15

В этой технике всегда могут быть использованы следующие одноэтапные слепочные техники:

— однофазная или монофазная техника,
— двухслойная техника.

Эти две техники снятия слепков отличаются только способом применения слепочного материала (одно- или двухфазный). Двухслойная техника может считаться модификацией монофазной техники. При монофазной технике слепок получают в течение одного рабочего этапа (одношаговая монофазная техника) путем использования одного материала (материал, вносимый в слепочную ложку, и материал, вносимый в полости рта шприцем, имеют одинаковую вязкость). Недостатком этой техники является образование на поверхности слепка «струящихся складок».7

При двухслойной технике слепок также снимается в один этап (одноэтапная двухфазная техника) с использованием двух материалов с разной вязкостью (материал, вносимый в слепочную ложку, имеет высокую вязкость, а материал, вносимый шприцем, имеет низкую вязкость). Более высокая вязкость материала в слепочной ложке препятствует образованию «струящихся складок» и в значительной степени способствует получению точных слепков имплантатов.13 В протезировании на имплантатах двухслойная техника получения слепков не требует больше времени, чем монофазная техника, поэтому она может служить альтернативой и в этом плане. Все это будет ясно продемонстрировано при рассмотрении следующего клинического примера.

Фото 1. Клиническая ситуация на панорамной рентгенограмме после установки имплантатов в области зубов 45, 46 и 47

Фото 2. Исходная клиническая ситуация перед протезированием

Фото 3. Открытые имплантаты со вставленными формирователями десны

Клинический случай

В сотрудничестве с Отделом оральной и челюстно-лицевой хирургии у 65-летней пациентки с односторонним дефектом зубного ряда в квадранте IV проведено протезирование на трех имплантатах Ксайв (Дентсплай/Фриадент) в области зубов 45, 46 и 47 (фото 1). На фото 2 и 3 видна ситуация после примерно 6-месячного лечебного периода и открытия имплантатов перед началом протезирования. Прежде всего, альгинатом (Полгат Плюс, 3М-Эспе) были получены слепки с диагностических моделей верхней и нижней челюстей. Нижняя модель была использована для изготовления индивидуальной слепочной ложки из пластмассы (Палатрей, Хереус Кюльцер) в зуботехнической лаборатории, а верхняя — в качестве антагониста. При втором посещении десенные шаблоны были впервые установлены со съемными абатментами (фото 4 и 5).

Для снятия слепка с имплантатов и других структур, необходимых для изготовления протезной конструкции, использованы А-силикон в двухслойной технике (Аквасил Ультра Хеви в комбинации с Аквасил Ультра ИксЭлВи, Дентсплай) и индивидуальная слепочная ложка.

Индивидуальную слепочную ложку сначала заполнили слепочным материалом высокой вязкости Аквасил Ультра Хеви (фото 6). На втором этапе в слепочную ложку добавлен материал низкой вязкости Аквасил Ультра ИксЭлВи (фото 7) и одновременно шприцем этот же материал внесен вокруг съемных абатментов в полости рта (фото 8). Заполненная слепочная ложка затем помещена во рту пациентки (фото 9). После того, как слепочный материал затвердел, удерживающие винты были отсоединены и слепок аккуратно удален изо рта. Наконец, слепок обследовали визуально, чтобы убедиться, что все соответствующие структуры воспроизведены хорошо (фото 10). Для проверки соответствия позиций каркасов коронок на модели и в полости рта использован пластмассовый шаблон (фото 11 и 12). Во время завершающего посещения выполненные коронки были проверены и затем припасованы (фото 13 и 14).

Фото 4. Вид имплантатов после удаления десенных шаблонов

Фото 5. Установлены съемные абатменты

Фото 8. Шприцем второй слой слепочного материала внесен вокруг абатментов

Фото 9. Слепок с перфорированной индивидуальной слепочной ложкой и выступающими удерживающими винтами

Фото 10. Двухслойный слепок
Фото 11. Каркасы коронок с пластмассовым шаблоном на модели

Фото 12. Каркасы коронок с пластмассовым шаблоном в полости рта
Фото 13. Выполненные коронки in situ

Фото 14. Клиническая ситуация после завершения протезирования на имплантатах

Обсуждение

В настоящее время для получения слепков с имплантатов часто используются полиэфиры, имеющие хорошие адгезивные и гидрофильные свойства. Адгезивные свойства способствуют точной фиксации съемных абатментов в слепочном материале; гидрофильные свойства повышают обтекаемость материалом воспроизводимых структур. При обширном протезировании на имплантатах (например, шинированные коронки, мосты) использование А-силиконов имеют определенные преимущества, так как материалы этого класса дают in vitro более точный слепок, чем полиэфиры,15 и более удобны в работе благодаря высокой прочности по Шору. Но у А-силиконов есть тот недостаток, что они образуют «струящиеся складки» при снятии монофазных слепков. Риск проявления этого недостатка уменьшается, если вместо монофазного слепка применять одноэтапный двухфазный слепок (материал высокой вязкости в сочетании со шприцевым материалом низкой вязкости).6, 13 Тесты в нашем отделе продемонстрировали, что двухслойная техника идеальна в качестве практической техники получения слепков для протезирования на имплантатах. Соответственно, отличные результаты получения слепков двухслойной техникой или одноэтапной двухслойной техникой достигнуты при протезировании коронками и мостами,2-5,7,9,10,14 следовательно, могут быть получены и в протезировании на имплантатах. Подводя итог, можем сказать, что одноэтапная двухслойная техника в сочетании с усовершенствованной техникой является испытанной технологией получения слепков в имплантологии; иллюстрированный клинический случай, основанный на применении Аквасил Ультра Хеви в комбинации с Аквасил Ультра ИксЭлВи, служит прекрасным примером применения этой техники.

Перевод Виктории Ткаченко

Литература

  1. Assif D., Fenton A., Zarb G., Schmitt A. Comparative accuracy of implant impression procedures. Int J Periodontics Restorative Dent 1992; 12: 112-121
  2. Bader F., Setz J. Benetzbarkeit und Wiedergabegenauigkeit von Abformmassen. Dtsch Zahnarztl. Z 1991; 46: 346-348
  3. Balkenhol M., Rehmann P., Siemer A., Ferger P., Wostmann B. Die Prazisionsabformung: materialimmanente und verfahrenstechnische Einflussfaktoren. Teil 1-Dimensionstreue. ZWR 2005; 114: 43-47
  4. Balkenhol M., Rehmann P., Siemer A., Noack T., Ferger P., Wostmann B. Die Prazisionsabformung: materialimmanente und verfahrenstechnische Einflussfaktoren. Teil 2-Rei festigkeit. ZWR 2005; 114: 93-97
  5. Balkenhol M., Rehmann P., Eichhorn M., Noack T., Ferger P., Wostmann B. Die Prazisionsabformung: materia-limmanente und verfahrenstechnische Einflussfaktoren. Teil 3-Hydrophilie. ZWR 2005; 114: 162-170
  6. Fenske C., Sadat Khonsari M. R., Jude H. D. Der Einfluss verschiedener Abformtechniken auf die Dimensionstreue von Modellstumpfen. Dtsch Zahnarztl Z 2001; 56: 35-38
  7. Hung S. H., et al. Accuracy of one"step versus two-step putty wash addition silicone impression technique. J Prosthet Dent 1992; 67: 583-589
  8. Lorenzoni M., Pertl C., Penkner K., Polansky R., Sedaj B., Wegscheider W. A. Comparison of the transfer precision of three different impression materials in combination with transfer caps for the Frialit-2 system. J Oral Rehab 2000; 27: 629-638
  9. Nissan J., et al. Accuracy of three polyvinyl siloxane puttywash impression techniques. J Prosthet Dent 2000; 83: 161-165
  10. Noack T., Balkenhol M., Ferger P., Wostmann B. Klinisch erreichbare Abformgenauigkeit von A-Silikonen. Dtsch Zahnarztl Z 2004; 59: 590-592
  11. Wirz J. Die Bedeutung des individuellen Abformloffels. Quintessenz 1998; 24: 907-915
  12. Wostmann B. Die Abformung in der Implantologie. ZM Fachinfos, Chirurgische ZHK, Implantologie, 2000
  13. Wostmann B., Dohle A., Rettberg S. Zur Frage der in vivo erreichbaren Abformgenauigkeit. Dtsch Zahnarztl Z 1994; 49: 679-682
  14. Wostmann B., Hoing M., Ferger P. Vergleich von hand- und maschinengemischten Abformmassen (Pentamix"S" ystem). Dtsch Zahnarztl Z 1998; 53: 753-756
  15. Wostmann B., Hassfurth U., Balkenhol M., Ferger P. Influence of impression technique and material on the transfer accuracy of the implant position onto the working cast. J Dent Res 2003; 82: B-392
Наверх